“Văn chương có quyền, nhưng không thể chỉ miêu tả cái xấu xí, ghê tởm, hèn hạ. Nam châm cho tất cả các thế hệ vẫn là cao quý, tốt, trung thành. “ (Nguyễn Khải)

Hãy thảo luận về các ý kiến ​​​​trên.

Ai yêu thích văn học, đặc biệt là văn học Nga, nhất định phải đọc bộ sách này Anna Karenina Nhà văn Leo Tolstoy. Tôi có trách Tolstoy quá tàn nhẫn với Anna khi bắt Anna lao xuống tàu không? Tuy nhiên, càng nghĩ về nó, tôi càng cảm thấy cái chết của Anna tuy bi thảm, tuy khắc họa một bức tranh vô cùng đen tối và u ám của thời đại, nhưng nó vẫn tỏa ra ánh sáng rực rỡ của tình yêu thương. .Phải chăng đó là quy luật của nghệ thuật, là sự theo đuổi cái đẹp và cái cao cả trong văn học? Về câu hỏi này, nhà văn Ruan Kai từng khẳng định: “Văn chương có quyền, nhưng không phải chỉ tả cái xấu, cái ghê tởm, cái hèn.

Mọi vật chất tồn tại đều có ý nghĩa riêng của nó, và văn học cũng vậy. Mặt khác, giữa cuộc đời và con người, văn học và lịch sử hay triết học có gì khác nhau, văn học luôn song hành với thời gian và đỉnh cao của nó là đưa ra một triết lý nhân văn? sinh ra? Nhưng văn học cũng có một đặc điểm nổi bật, đó là nó phản ánh con người một cách thẩm mỹ.Nhà văn Nga Dovtopxki từng nói: “Cái đẹp giải cứu thế giới”. Sự khác biệt rõ ràng nhất giữa văn học với lịch sử và triết học là nhìn cuộc sống qua lăng kính của cái đẹp. Lịch sử bác bỏ những quan điểm chủ quan, triết học chỉ quan tâm đến những vấn đề cốt lõi, còn văn học và sự phản ánh nhất thiết phải gắn liền với cái đẹp.

Ngay cả khi miêu tả cái ác, cái giả dối thì văn chương vẫn tuân theo cái mã của cái đẹp, và mục đích cuối cùng, cốt lõi của văn chương vẫn là hướng con người đến cái đẹp, đến giá trị đích thực. Hoàn hảo. Văn học không thể không phản ánh cái ác, cái giả dối nhưng mục đích vẫn là hướng người đọc đến cái đẹp, để chúng ta biết trân trọng, nâng niu những giá trị cao quý hơn. Nhà văn Nguyễn Khải đã nhận xét rất đúng: “Văn chương có quyền, nhưng không chỉ tả cái ác, cái ghê tởm, cái hèn hạ. Cái nam châm hút mọi thế hệ vẫn là những con người cao thượng, nhân hậu, trung nghĩa”.

Thứ nhất, có lẽ Nguyễn Khải muốn chắc chắn mình có “quyền” nói về “xấu xa, kinh tởm, hèn nhát” Nhưng cho đến nay không phải nhà văn nào cũng dám nói như vậy. Ngày xưa, chúng ta nghĩ rằng văn học chỉ có thể mô tả những điều tốt đẹp và cao quý trong cuộc sống. Đã có lúc chúng tôi nghĩ viết về sự vô nhân đạo và dối trá là bẩn thỉu và nên bị loại bỏ.

Phải chăng quan điểm ngây thơ này bắt nguồn từ sự hiểu biết chưa đầy đủ về con người? Nghệ thuật là tấm gương phản chiếu mọi hình ảnh của cuộc sống và thời đại Tại sao có những cái có thật, cả xấu lẫn tốt mà văn học thì không? Nhà văn Nga Seknupsky từng khẳng định: “Ngoài chức năng tái hiện cuộc sống, nghệ thuật còn có chức năng diễn giải cuộc sống”. Thật vậy, văn chương buộc phải đem đến cho con người cái nhìn toàn diện và sâu sắc về cuộc sống nên không thể loại bỏ những cái sai trái, xấu xa ra khỏi ngòi bút.

Nhiều người cho rằng từ chối cái ác là một cách để nhân bản con người, nhưng nó có làm cho con người trở nên tốt hơn không, hay nó khiến chúng ta quá ảo tưởng về cuộc sống để rồi một lúc nào đó rơi vào hố sâu tuyệt vọng? Nhà phê bình Belinsky nói: “Khi tâm trạng không tốt, con người sẽ trở nên cao hơn cái xấu, hướng tới cái thiện và cái đẹp”. Vì vậy, muốn làm cho con người tốt đẹp hơn thì trước hết văn học phải giúp con người biết mình, nhận thức mình.

Nhà văn Trung Quốc Lỗ Tấn đã không ngần ngại vạch trần “Triệu cụ tát vào mặt AQ, AQ nhất định sai, không cần cãi” hay đó chỉ là một thói hư, một bệnh hư vinh, những điều giả dối, vô lý như vậy. Hay như “Bắc tức vương” Ngô Trọng Bằng đã dùng tác phẩm “Số đỏ” làm bức chân dung biếm họa, lên án những con người kỳ cục, xấu xa trong thời đại mà các giá trị đạo đức bị coi rẻ.

Rồi Victor Hugo lên án xã hội tư sản Pháp đã đầu độc đời sống con người bằng kiệt tác “Những người khốn khổ”, đã phủ một màu đen tối lên nước Pháp xinh đẹp và thịnh vượng, để những đứa trẻ như Cosette phải chịu đau đớn trong bụng mẹ, để những cô gái xinh đẹp như Fantine phải từ bỏ tuổi thanh xuân. cuộc đời và khiến Jean Valjean trở thành người đau khổ nhất.Văn chương không thể tránh khỏi, nó có “quyền” miêu tả “xấu xa, kinh tởm, hèn nhát”từ đó giúp người đọc có nhận thức đúng đắn về cuộc sống, khơi dậy ở con người “ý thức chống lại cái ác, khát vọng chuộc lỗi và bảo vệ những điều tốt đẹp” (Aimertop)

Nhà phê bình người Nga Belinsky nhận xét: “Cái đẹp là điều kiện không thể thiếu của nghệ thuật, không có cái đẹp thì không có nghệ thuật”.Vì vậy, cái đẹp và cái cao cả là những giá trị không thể thiếu trong quá trình văn học phản ánh đời sống. Từ thời Hy Lạp và La Mã cổ đại, nhiều nhà triết học đã đưa ra nhiều quan niệm khác nhau về cái đẹp hay còn gọi là phạm trù thẩm mỹ.Aristotle nói rằng nghệ thuật bắt chước tự nhiên và con người cảm thấy thích thú khi ngắm nhìn nó, hoặc“Cái đẹp mà văn chương cống hiến là cái đẹp của sự khám phá một cách tài tình chân lý của cuộc sống” (Hamming).

Văn học khi cảm nhận vẻ đẹp của thiên nhiên bao giờ cũng đánh vào lòng người những phản ứng, cảm xúc mạnh mẽ, làm ngây ngất lòng người, gợi lên niềm vui sống. Không chỉ vậy, văn học nghệ thuật là một lĩnh vực sáng tạo lấy cái đẹp làm chuẩn mực, là kết tinh của cái đẹp. Nghệ thuật có khả năng biến đổi cái đẹp vĩnh viễn, ghi lại và lưu giữ mọi khoảnh khắc đẹp đẽ trong cuộc sống, rồi biến nó thành vĩnh viễn, giống như nhà thơ Lu Yansong định nghĩa cái đẹp là thần Vệ nữ:

“Cha mẹ sinh ra cô”
gọi cô ấy là cô gái
sinh ra nghệ thuật của cô ấy
gọi cô ấy là sao kim
Cô được sinh ra lần đầu tiên – để chết
Cô được sinh ra lần thứ hai – để sống mãi mãi. “

(cô ấy)

Cái đẹp mà văn học theo đuổi là cái đẹp của cuộc sống, cái mà sau khi chắt lọc, kết tinh có hình hài riêng, mang hơi thở cuộc sống như một sự tồn tại thần kỳ. Nếu không có văn học, làm sao chúng ta có thể hình dung ra nước Nga yên bình và tĩnh lặng và những con người Nga ấm áp và tốt bụng trước Thế chiến thứ hai? Khi đọc truyện của Pastovsky, người đọc phải mơ màng bay bổng theo từng hình ảnh hiện ra trong văn bản, phải đọc thật chậm, để những dòng suy nghĩ tuôn trào trong đầu.

Chiến tranh xuất hiện nhiều lần trong các tác phẩm của Paustovsky, nhưng sự khốc liệt không bị che lấp bởi máu, nước mắt và sự tuyệt vọng. Cuộc chiến trong câu chuyện của ông là bức thư của một lính thủy đánh bộ gửi cho cha mình: “Tôi luôn nghĩ về bạn, khi tôi đến nhà của cha chúng tôi, đến tỉnh lỵ của chúng tôi …” (Tuyết), tức là “Macxae ồn ào, đầy nhà đầy vườn, dường như đầy rừng đêm…” (Lời cầu nguyện của bà Bove), là cuộc phiêu lưu kỳ thú của Bọ sừng. Stepa bé nhỏ đã tặng cha (Những cuộc phiêu lưu của bọ sừng) trước khi rời làng đi chiến đấu, là “Máy bay bay qua rừng, bay qua mái nhà, thân hình lấp lánh…” (Khu vườn của bà…).

Ngay cả khi đối mặt với những điều tồi tệ nhất, vô vọng nhất trên đời, Paustowski, cũng như John Samet, người dọn dẹp tốt bụng trong truyện ngắn “Bông hồng vàng,” vẫn cần mẫn sàng lọc thùng rác và lọc ra những hạt bụi vàng lấp lánh. Hạnh phúc của những người may mắn có được nó. Những tác phẩm đầy tính nhân văn của nhà văn Nga khiến trái tim người đọc rung động trước cái đẹp, nhắc nhở chúng ta về những điều đẹp đẽ, những hạnh phúc nhỏ nhoi mà chúng ta bỏ rơi, lãng quên hoặc coi đó là thứ xa xỉ trong cuộc sống vội vã của mình. Như nhà thơ Inhermann đã nhận xét về Andersen trong truyện ngắn “Người kể chuyện cổ tích”, Baustovsky “sở hữu khả năng vô giá là tìm thấy ngọc trai trong bất kỳ cống rãnh nào.”

Văn học không đưa ta xa rời thực tại, không mở ra những chân trời hư ảo, hư ảo, cái mà các nhà văn, nhà thơ chân chính bấy lâu nay tìm kiếm chính là “viên ngọc ẩn mình trong sâu thẳm tâm hồn con người” (Minh Châu Ruân), vâng “Cao quý, tốt bụng, trung thành” Ruan Kai đã đề cập. Khi đó, nghệ thuật sẽ thực sự trở thành “thỏi nam châm trường cửu”, “thôi miên người lữ khách”, giúp họ tìm về cội nguồn của cái đẹp, thanh lọc tâm hồn, để cuộc sống “công bằng và nghĩa tình hơn” (Thạch Lam).

Nên nhớ Nam Cao qua số phận bi thảm của Chí Phèo, điều này không có ý nhấn mạnh “Con quỷ ở làng Wudai”, Điều tác giả muốn phản ánh là tàn dư của Chí Phèo – một kẻ đáng thương nhiều hơn đáng giận, đồng thời gửi gắm thông điệp chỉ có lòng nhân ái mới cứu rỗi được linh hồn con người. Tương tự, Thạch Lam trong thi pháp truyện ngắn “Hai đứa trẻ” đã thể hiện một cách tinh tế sức sống tiềm tàng mạnh mẽ, niềm tin vào một tương lai tốt đẹp hơn, khát vọng thoát ly trần gian. Cuộc sống ngột ngạt, ngột ngạt của người dân trong vùng, người dân nơi đây như những cái cây cắm rễ sâu vào lòng đất, dù mảnh đất khô cằn đến đâu vẫn hút được nhựa sống và đón chào một ngày mai đầy hi vọng.

Nói chung, tốt xấu, cao thấp đều là những phạm trù thẩm mỹ mà tác phẩm văn học nào cũng phải có. Bởi vậy, người nghệ sĩ dù lên án cái xấu hay ca ngợi cái đẹp thì vẫn phải thể hiện bằng cả trái tim mình. Hay như nhà văn Nguyễn Minh Châu đã nói:Dù viết tới viết lui, dù viết về sự giận dữ, thù hận và buồn chán, nhưng cuối cùng, ông vẫn gieo vào tâm hồn người đọc một niềm tin, một tình yêu vào sự vô hạn của cuộc đời. “Vì vậy, thưa tác giả, bạn có quyền lựa chọn một con đường, một con đường sáng tạo độc lập, nhưng hãy nhớ rằng đích đến cuối cùng vẫn là dẫn người đọc đến với chân – giá trị của chân – mỹ, bởi lẽ, “Thỏi nam châm hút muôn thế hệ vẫn là cái cao cả, cái thiện, cái chung thủy” (Nguyễn Khải).

Max Gorky nhận xét: “Mỗi cuốn sách là một nấc thang nhỏ, và khi tôi leo lên nó, nó ngăn cách tôi với những con thú và đưa tôi đến gần mọi người hơn.” Vì vậy, văn học, nghệ thuật phải tuân theo những nguyên tắc sau đây: “Văn chương có quyền, nhưng không phải chỉ tả cái xấu, cái gớm ghiếc, cái hèn. Cái nam châm muôn đời vẫn là cái cao thượng, cái thiện, cái chung thủy.” (Nguyễn Khải).